Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/2105/23
Провадження № 2/355/828/23
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:
- відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, для усунення вказаних недоліків.
Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
The court decision No. 115693450, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 355/2105/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: