Court ruling № 11569265, 31.05.2010, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3037/2010р. Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія 51 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

31 травня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» Куценко А.І. на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» та просив поновити його на роботі та стягнути заробітну платню за вимушений прогул за період з травня 2009 року по лютий 2010 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 березня 2010 року позов задоволено. Постановлено поновити ОСОБА_5 на посаді Першого заступника голови виконавчого директора Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» з 06.05.2009 року. Стягнути з Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» на користь ОСОБА_5 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 13000 грн. без врахування податків й інших обовязкових платежів. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1300 грн. допустити до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду голова ліквідаційної комісії Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» Куценко А.І. подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи були сплачені не в повному обсязі. Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (арк.с.276), сплачено тільки 60 грн. Отже несплачена різниця складає 60 грн.

Таким чином апеляційна скарга голови ліквідаційної комісії Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» Куценко А.І. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» Куценко А.І. на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати голові ліквідаційної комісії Громадської організації «Севастопольські морські збори імені адмірала флоту Радянського Союзу М.Г.Кузнєцова» Куценко А.І. у термін до 25 червня 2010 року усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна