№ 115691920, 18.12.2023, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/2064/23

ЄУН 226/2064/23

Провадження № 3/226/489/2023

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Димитров Донецькоїобласті,одруженого,має наутриманні 1малолітню дитину,пенсіонера,визнаного особоюз інвалідністю3групи,зареєстрованогота якийпроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

18 листопада 2023 року о 22:30 годині у м. Мирноград Донецької області, вул. Яснополянська біля буд. 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep Liberty», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810 та у закладі охорони здоров`я відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААД № 574795 від 18 листопада 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що допомагає ремонтувати автівки для військовослужбовців. У день складення протоколу десь о 22 годині він вийшов на вулицю щоб прогріти автомобіль, який йому не належить, а належить військовослужбовиці 115 батальону сержанту ОСОБА_2 , яка у той день мала цю автівку забрати. Перед його виходом до автівки йому зателефонував командир і повідомив, що автівку мають забрати. Коли він перебував біля автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції і спитали куди він зібрався їхати. Він відповів, що нікуди. Поліцейські попросили запросити хазяйку автомобіля, але ні з ОСОБА_2 , ні з командиром не було зв`язку. Попросили у нього документи, почали складати протокол про те, що він, нібито, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він, дійсно у той день вживав горілку, перебував на дні народженні куми, але не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння, також, через те, що не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких виявлено, що ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції підтверджував факт керування транспортним засобом, під відеофіксацію відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спецзасобу, а також у медичному закладі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Згідно довідки начальника СРПП ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.07.2003 року, видане ДАІ МВС-УВС.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до ньогоадміністративне стягненнявідповідно дочастини першоїстатті 130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення увигляді штрафуу розмірі1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що угрошовому вимірістановить 17000гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко