Court ruling № 115684580, 15.12.2023, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 220/163/22

Номер провадження 1-кп/220/39/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021052100000045 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаного провадження до суду надійшло клопотання захисника про повернення застави щодо обвинуваченого. Подане клопотання вмотивоване наступним. 05 листопада 2021 року Краматорським міським судом Донецької області щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті із визначенням альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 113 500.00 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), тобто 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України. Дана застава була внесена ОСОБА_6 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Донецькій області (р/р 3731104701192, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, Банк одержувач: ДКСУ, м. Київ). Слідчим суддею в зазначеній ухвалі не встановлено термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 . Однак посилаючись на положення ч. 7 ст. 194 КПК України зазначив, що визначені обов`язки встановлені тривалістю не більше двох місяців, ухвала слідчого судді втратила чинність та обов`язки скасовані. Обвинувачений належним чином виконував обов`язки та на теперішній час ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні. За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому застосуванню підлягають положення ч. 11 ст. 182 КПК України. Просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 . Зобов`язати Управління ТУ ДСА України у Донецькій області повернути заставу заставодавцю в особі ОСОБА_6 , сплачену на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Донецькій області (р/р 37311047011792, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, Банк одержувач: ДКСУ, м. Київ).

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання, обгрунтовуючи його тим, що на теперішній час будь-які ризики , визначені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений позитивно характеризується, проходить військову службу, має нагороди, відзнаки, є інвалідом 2 групи, на утриманні в нього перебувають неповнолітні діти, дружина також проходить службу. Досудове розслідування закінчено, всі матеріали передані суду та впливати на свідків або вчиняти інші незаконні дії щодо доказів обвинувачений не буде, він сам заінтересований у якомога скорішому розгляду справи.

Обвинувачений підтримав позицію захисика, додатково зазначив, що заставодавець є внутрішньо переміщеною особою, потребує цих грошей, він не має наміру перешкоджати розгляду справи, є порядною людиною. Запобіжний захід не порушував.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним, розгляд справи не завешено та підстави для повернення застави наразі відсутні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, судом встановлено наступне.

05 листопада 2021 року Краматорським міським судом Донецької області щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті із визначенням альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 113 500.00 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), тобто 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України. Дана застава була внесена ОСОБА_6 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Донецькій області (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, Банк одержувач: ДКСУ, м. Київ).

На теперішній час порушень запобіжного заходу з боку обвинуваченого не встановлено.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, посилання захисника на положення ч.11 ст.182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

Згідно норм чинного КПК України не встановлено граничного строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч.4 ст.196 КПК України суд зобов`язаний визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.

Проте, відповідно до ч.2 ст.196 КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що покладаються на обвинуваченого, які обмежено строком у два місяці.

КПК України встановлює, що після закінчення строку, на який на обвинуваченого було покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК України).

З урахуванням наведеного, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області встановлено строк дії ухвали, який стосується строку тримання під вартою, проте строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, визначений положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України. Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави є безтерміновим та діє на весь час розгляду кримінального провадження як гарантія забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клолпотання захисника про повернення застави.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 203, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1