Court ruling № 115682839, 15.12.2023, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

справа №380/26823/23

15 грудня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні заяви про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної військової адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерства охорони здоров`я України, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської обласної військової адміністрації (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Володимира Винниченка, 18, ЄДРПОУ 00022562, ел. пошта kancel@loda.gov.ua), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство охорони здоров`я (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.Грушевського, 7, ЄДРПОУ 00012925, ел. пошта moz@moz.gov.ua), в якому просить суд:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження Львівської обласної військової адміністрації від 27.07.2023 №577/0/5-23ВА «Про затвердження переліку закладів охорони здоров`я спроможної мережі госпітального округу Львівської області».

До Львівського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача.

Подані вказаними особами заяви є ідентичного змісту та обґрунтовані тим, що оскаржуване у цій справі розпорядження прийняте без урахування позицій усіх територіальних громад, які входять до складу нового укрупненого Яворівського району. Тому, як вважає кожна із заявниць, оскаржуване розпорядження порушує їх права та законний інтерес на охорону здоров`я та медичну допомогу, зокрема, на вільний вибір закладу охорони здоров`я, вибір лікаря та/або фахівця з реабілітації, можливість отримання такої допомоги за місцем проживання.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви означених осіб суд керувався таким.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України). З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що для належного розгляду клопотання необхідно розглянути питання згоди позивача щодо заміни відповідача належним та надати позивачу для цього відповідний строк.

Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.3 ч.3 цієї ж статті учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Таким чином, при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має знати думку відповідача щодо цього.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23.

Отже, після отримання заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд дійшов висновку про необхідність з`ясування доводів та міркувань відповідача щодо вказаних заяв.

Для цього відповідачу суд встановлює строк, упродовж якого відповідач має право подати до суду відповідне пояснення/клопотання/заяву.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

встановити Львівській обласній військовій адміністрації строк для подання заяви щодо клопотання відповідача про заміну відповідача належним - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.