Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/19288/23
Провадження № 2-с/522/162/23
УХВАЛА
11 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одесирозглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справіза заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ФОНТАНСЬКИЙ (Код ЄДРПОУ: 35302819, 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 22622, 20 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2023 рокуПриморським районним судом м. Одеси ухвалено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ФОНТАНСЬКИЙ (Код ЄДРПОУ: 35302819, 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 22622, 20 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заяваборжникапро скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасуваннясудового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
ОСОБА_1 у заяві про скасування зазначає, що не погоджується з вимогами заяви про скасування судового наказу, зазначає, що власником вказаної у наказі квартири став лише 22.02.2023 року, а тому не зобов`язаний сплачувати заборгованість попереднього власника.
Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справіза заявою Комунальногопідприємства Житлово-комунальнийсервіс ФОНТАНСЬКИЙ(КодЄДРПОУ:35302819,65044,м.Одеса,Французький бульвар,12,корпус А)про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 )22622,20грн заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг задовольнити, судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справіза заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ФОНТАНСЬКИЙ (Код ЄДРПОУ: 35302819, 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 22622, 20 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.
Скасувати судовийнаказ Приморськогорайонного судуміста Одесивід 04.10.2023по справі№522/19288/23за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ФОНТАНСЬКИЙ (Код ЄДРПОУ: 35302819, 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус А) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 22622, 20 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити Товариства зобмеженою відповідальністю«ІНФОКС» вособі філії«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
The court decision No. 115670180, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/19288/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: