Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2023 року Справа 160/14261/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Тернопільської митниці про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/14261/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває справа №160/14261/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
11 грудня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання Тернопільської митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що питання коригування митної вартості товарів є складним та потребує спеціальних знань, а для з`ясування всіх обставин необхідно заслухати пояснення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостої вказаної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, вирішуючи питання про необхідність призначення судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд надає оцінку характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі незначної складності.
З цього приводу відповідач в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував своє твердження про складність даної справи, не зазначив який конкретно її аспект є складним та в чому така складність полягає, не навів прикладів розбіжностей у судовій практиці і тд. Також не обґрунтував відповідач своє твердження про необхідність проведення судового засідання з метою з`ясування всіх обставин справи, в т.ч. не вказав які конкретно обставини не можливо з`ясувати без проведення судового засідання та чому. При цьому нездійснення виклику сторін того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка належить до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засідання з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/14261/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 115659540, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.12.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/14261/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: