Court ruling № 115659432, 14.12.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 року Справа 160/21345/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/21345/23,

установив:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14 листопада 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив поновити строк подачі відзиву.

Дослідивши матеріали поданої заяви про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/21345/23.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/21345/23 - задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву на позов та прийняти до розгляду відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в адміністративній справі №160/21345/23.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко