Єдиний державний реєстр судових рішень Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1537/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2023 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.
справа № 677/1537/23,
сторони:
позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг»,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
предмет позову стягнення заборгованості,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
в с т а н о в и в:
Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (надалі КС «ЦФП») звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24540,56 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача КС «ЦФП» Захарова Я.В. подала до суду заяву у якій повідомила, що заборгованість була погашена, а отже відсутній предмет спору. У зв`язку із викладеним, просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачений КС «ЦФП» у справі судовий збір у розмірі 2684 грн. Справу просила розглянути у її відстуніть.
Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи та подану суду заяву, суд доходить висновку про закриття провадження у справі зважаючи на таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 Верховний Суд визначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
З поданої представником позивача заяви судом встановлено, що заборгованість за договором кредитної лінії №В36/0064/19/48/20СЗ від 05.03.2019 року - погашено. За таких обставин, предмет спору у справі відсутній, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжною інструкцією №206 від 04.10.2023, при поданні позову у даній справі, позивач сплатив 2684,00 грн. судового збору, а тому відповідно до приписів п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37972056) зобов`язати здійснити повернення кредитній спілці «Центр фінансових послуг» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, код ЄДРПОУ:33738861) сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн за платіжною інструкцією № 206 від 04.10.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяР. В. Вознюк
The court decision No. 115652255, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 677/1537/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: