Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення до розгляду
м. Київ
14.12.2023Справа № 910/11896/23
За заявоюПриватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ"проухвалення додаткового рішенняу справі№ 910/11896/23За позовомПриватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"простягнення 1 712 490,22 грн Суддя Підченко Ю.О.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11896/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ" (далі також - позивач, ПрАТ "УХЛ-МАШ") до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" (далі також - відповідач, ДП «НАЕК Енергоатом») про стягнення 2 000 000,00 грн основного боргу, 47 767,47 грн 3% річних, 49 277,13 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 53-122-01-22-12498 від 03.11.2022.
18.08.2023 відповідачем подано відзив на позов, а 16.08.2023 позивач надав відповідь на відзив.
У відзиві відповідач також наголосив, що оплатив борг на суму 250 000,00 грн та просив закрити провадження у справі в цій частині. Крім того, у випадку задоволення заявленого позову відповідач просить суд зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат на 90%.
09.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 50 000,00 грн боргу.
Позивачем, у свою чергу, 11.10.2023 подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого він просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 700 000,00 грн, 3% річних в розмірі 53 716,77 грн, інфляційні втрати в розмірі 70 127,70 грн, всього 1 823 844,47 грн.
Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 1 823 844,47 грн.
07.11.2023 до суду звернувся позивач із клопотанням про долучення доказів направлення акту звірки відповідачу та із заявою про зменшення розміру позовних вимог і стягнення з відповідача 1 580 000,00 грн боргу, 62 362,52 грн 3% річних, 70 127,70 грн інфляційних втрат.
Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 1 712 490,22 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 провадження закрито в частині вимог про стягнення 80 000,00 грн основного боргу, а решта позовних вимог задоволено повністю.
28.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява відшкодування судових витрат та стягнення з відповідача витрат в розмірі 36 908,00 грн. 29.11.2023 позивачем подані доповнення до заяви про ухвалення додаткового рішення.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ" про ухвалення додаткового рішення призначити на 01.02.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.
2. Запропонувати учасникам справи:
- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників;
- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та номери засобів телефонного зв`язку.
3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Підченко
The court decision No. 115651244, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.12.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11896/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: