Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2023 рокуСправа № 634/969/21 Провадження № 1-кп/634/52/23
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021221090000215 від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-
встановив:
В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021221090000215 від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
28.09.2023 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6
13.11.2023 року в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено та застосовано привід до обвинувачених
В підготовче судове засідання призначене на 20.11.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду щодо його приводу в судове засідання працівниками поліції не виконана.
Згідно наданої інформації ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2023 року №7988/119-89/01-2023 здійснити привід ОСОБА_6 не виявилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутні.
14.12.2023 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду щодо його приводу в судове засідання працівниками поліції не виконана.
Згідно наданої інформації ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 14.12.2023 року №8694/01-2023 здійснити привід ОСОБА_6 не виявилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутні, ухвала суду про його привід отримана ним особисто 02.12.2023 року. В ході опитування батька, останній повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. До інформації додано копію ухвали суду від 20.11.2023 року про привід ОСОБА_6 , на зворотному боці якої мається підпис ОСОБА_6 про її отримання та зобов`язання з`явитися в судове засідання, а також пояснення ОСОБА_8 від 14.12.2023 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук з виділенням матеріалів кримінального провадження відносно нього в окреме провадження, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 заперечувала проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки з наданих, на виконання ухвали суду від 20.11.2023 року про його привід, документів, не можливо достовірно встановити що на ухвалі про здійснення проводу мається саме підпис ОСОБА_6 , а з долучених писмових пояснень не можливо достовірно встановити, що їх відібрано саме в ОСОБА_8 , оскільки до них не додано копію паспорту останнього. Тому вважала, що вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 є передчасним, і вважала за можливе застосувати до нього привід в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Крім того, відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Зупинити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України до його розшуку.
Зобов`язати орган,на якийпокладено обов`язоквиконання ухвали,повідомляти судщомісячно про здійснені заходи щодо виконання розшуку.
Копію ухвали направити до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 115645397, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 634/969/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: