Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56850/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 52023000000000347, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 52023000000000347.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно норми ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 52023000000000347 є Національне антикорупційне бюро України, процесуальне керівництво здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.
Окрім цього, ОСОБА_2 вказує, що стороною оскарження даної скарги є директор Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , детектив НАБУ (надалі - уповноважена особа) у кп №52023000000000347 від 28.07.2023, код ЄДРПОУ 39751280.
Як вбачається із скарги, предметом оскарження є бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а виходячи з вищенаведеного підсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 52023000000000347 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 115638951, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.12.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/56850/23-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: