Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
13 грудня 2023 р. Справа № 520/32440/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за викликом сторін в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" (вул. Заводська, буд.2, смт. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область,62540, код ЄДРПОУ31235456) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 391/20-40-04-05-16 від 18.10.2023 про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;
- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ТОВ «СП «Білий Колодязь» від 12.09.2023, подану в порядку п. 4 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та прийняти рішення про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків зі строком дії у шість місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Ухвалою від 21.11.2023р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.
Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/32440/23 за викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рубан
The court decision No. 115625607, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.12.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/32440/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: