Court ruling № 115613636, 13.12.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/10315/23

Провадження № 2/591/1590/23

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсядо судуз позовноюзаявою,у якійпросить визнатитаким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис,зареєстрований вреєстрі за№389,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу Журавльовою ЛарисоюМихайлівною 20жовтня 2021року,про стягненняз ОСОБА_1 на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сіті Фінанс»заборгованості врозмірі 10245,00грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Зарічним районним судом м. Суми та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту ч. 2ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"вбачається, що місцем виконання приватним нотаріусом виконавчого документа є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , який також являється боржником у виконавчому провадженні, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Карпилівського старостинського округу Комишанської сільської ради від 29.11.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.12.2006 року, але фактично проживає у с. Карпилівка цього ж району.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за місцем виконання - місцем проживання боржника, яким є територія, що підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості що виконавчий напис виконувався на території, яка підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Доказів, що позивач фактично проживає на території Зарічного району м. Суми або має майно на вказаній території суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.Суми і її необхідно надіслати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/10315/23, провадження № 2/591/1590/23 за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Охтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/10315/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

СуддяО.О. Ніколаєнко