Court ruling № 115609255, 13.12.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1871/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В. вивчивши заяву представника відповідача КП «ДБКЛПД» ДОР» - адвоката Іванова Вадима Олександровича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльова Олександра Сергійовича, Міністерства охорони здоров`я України, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльова Олександра Сергійовича, Міністерства охорони здоров`я України, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльова Олександра Сергійовича, Міністерства охорони здоров`я України, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

12.12.2023 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача КП «ДБКЛПД» ДОР» - адвоката Іванова Вадима Олександровича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника відповідача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, до клопотання не долучено доказів його направлення іншим учасникам справи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльова Олександра Сергійовича, Міністерства охорони здоров`я України, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача КП «ДБКЛПД» ДОР» - адвоката Іванова Вадима Олександровича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльова Олександра Сергійовича, Міністерства охорони здоров`я України, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак