Court ruling № 115608148, 12.12.2023, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/2135/23Провадження № 2/724/537/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Хотин Чернівецькоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «СЕНСБАНК»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуЧернівецької областіДоготар МиколаВікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Новіков Олександр Павлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуЧернівецької областіДоготар МиколаВікторович про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконаннюза №14828,вчиненого 14.02.2022року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідаВ.О.про зверненнястягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«СЕНС БАНК» заборгованості за період з 17.09.2021 по 08.12.2021 у розмірі 47118,72 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

29.09.2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новіков О.П. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, до заяви доданий скріншот з Єдиного реєстру нотаріусів, згідно якого приватний нотаріус Бригіда В.О. припинив свою діяльність (а.с.43-44).

Відповідач - представник АТ «СЕНС БАНК» за довіреністю Матвійчук М.З. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, надав на електронну адресу суду відзив, згідно якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та розгляд справи провести у відсутність представника банку за наявними в справі матеріалами (а.с.30-31,36).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законом порядку (а.с.38 зворот, 42).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.11.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису №14828 від 14.02.22 року.

Однак, ухвала суду від 09.11.2023 року не виконана, витребувані докази приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. не надано, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду, на якому зазначено, що відправлення не вручене, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.42).

Згідно наказуМіністерства юстиціїУкраїни №560/5від 09.02.2023року анульованосвідоцтво проправо назайняття нотаріальноюдіяльністю від21.01.2011року за№8404на ім`я ОСОБА_2 .На данийчас вЄдиному реєстрінотаріусів Українивідсутня інформаціяпро нотаріусаБригіда В.О.,тому єпідстави вважати,що матеріалисправи провчинення виконавчогонапису за №14828,вчиненого 14.02.2022знаходяться в Київському державному нотаріальному архіві.

Оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 14.02.2022 року, реєстровий №14828 та документів, необхідних для доведення безспірності боргу, буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази у Київського державного нотаріального архіву.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву /03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 76-Г/:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №14828 від 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості в розмірі 47118,72 грн.

Вказані документи надати Хотинському районному суду Чернівецької області (адреса знаходження: 60000, вул.Незалежності, буд.25-А, м. Хотин, Чернівецької області) в строк до 15 січня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Київського державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук