Court ruling № 115599430, 13.12.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8750/23

Провадження № 1-кп/591/308/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під варто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшловказане клопотання з правом внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тоді як завершити судовий розгляд до закінчення троку дії попередньої ухвали суду не вбачється за можливе.

Обвинувачений заперечив існування неведених прокурором ризиків.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання, вважаю, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризиків переховування від суду та повторного вчинення кримінального правопорушення з огляду дані та особу обвинуваченого, встановлені при обранні запобіжного заходу, а саме тяжкість можливого майбутнього покарання, відсутність офіційних сталих та стабільних доходів, міцних сімейних зв`язків, негативну репутацію обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням доводів захисника та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення, з огляду на відсутність сталих та постійних джерел доходів у обвинуваченого, враховуючи встановлені ризики та особу обвинуваченого, суд, згідно ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволнити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави в 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, що складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо побвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, після чого суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1