Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/18385/23
Провадження № 1-в/592/372/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Подання мотивується, що до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений прибув 13.09.2015 року із державної установи «Сумський слідчій ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. В державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується наступним чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав п`ять стягнень, одне з яких зняте достроково інші погашені у встановленому законом порядку. В установі активно бере участь безоплатно у роботах з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством згідно ст. 118 ч.5 КВК України, володіє достатніми професійними навичками для виконання робіт, проявляє ініціативу, має сім заохочень. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», всі заплановані заходи вчасно та регулярно. Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється. Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, так як засуджений відбув 3/4 строку покарання і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримав, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст. 81 КК України.
Суд заслухавши, думку прокурора, представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116», засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.06.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовоюприйняття такогорішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінноюповедінкою іставленням допраці довівсвоє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
Отже, з вищевикладеного слід прийти до висновку, що для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання необхідно дві нерозривно взаємопов`язані умови: 1) сумлінна поведінка; 2) ставлення до праці, яким засуджений довів своє виправлення.
Сумлінна поведінката ставленнядо працізасудженого маєбути врахованаза весьчас відбуванняпокарання.
Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
З характеристики засудженого за 23.11.2023 року вбачається, що на теперішній час засуджений характеризується позитивно. За часвідбування покаранняу видіпозбавлення волізасуджений ОСОБА_5 вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав п`ять стягнень, одне з яких зняте достроково інші погашені у встановленому законом порядку. Наразі активно бере участь безоплатно у роботах з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством згідно ст. 118 ч.5 КВК України, володіє достатніми професійними навичками для виконання робіт, проявляє ініціативу, має сім заохочень. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», всі заплановані заходи вчасно та регулярно (а.с.2-7, 14-15)
Враховуючи, що матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті, тому у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 115579708, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.12.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 592/18385/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: