Court ruling № 115572901, 12.12.2023, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/1552/23

Номер провадження 2/948/267/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача Кульбацького Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебувають дві цивільні справи №948/1552/23 та №948/1691/23 за позовами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, які за ухвалою суду від 12.12.2023 р. були об`єднані в одне провадження.

Так, 08.12.2023 р. до вирішення питання судом про об`єднання у вищевказаній цивільній справі №948/1691/23 від відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вона просить поновити строк для його подання та у позові відмовити у повному обсязі, оскільки вважає що відповідь на відзив є необґрунтованою, а щодо строку подання цих заперечень повідомила, те, що 19.10.2023 р. вона отримала відповідь на відзив та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не мала змоги надати їх в строк визначений в ухвалі суду від 04.09.2023 р. про відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи за ухвалою суду від 04.09.2023 р. у справі №948/1691/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

А також право позивача подати відповідь на відзив, відповідачу заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно чч.2,6-8 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У поданих запереченнях відповідачка вказала, що 19.10.2023 р. нею було отримано відповідь на відзив та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не мала змоги надати їх в строк визначений в ухвалі суду від 04.09.2023 р. про відкриття провадження у справі.

Натомість, клопотання про поновлення процесуального строку подане вже після закінчення цього строку з пропуском більше ніж 1, 5 місяців, а також на підтвердження наведених причин пропущення строку для подання заперечень не наданого жодних підтверджуючих документів.

Отже, з огляду на те, що заперечення на відповідь на відзив позивача подане відповідачкою з порушенням встановленого судом строку, доказів на підтвердження поважності причин його порушення не надано, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення цього строку, а відповідно до ст.126 ЦПК України залишення поданих заперечень без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.120,126,127,174,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Заперечення ОСОБА_1 на відповідь на відзив залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кравець