Court ruling № 115572029, 12.12.2023, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/614/23

Номер провадження: 2/365/260/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання ЯЧНОЇ А.М.

відповідачки ОСОБА_1

представник відповідачки ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за електроенергію.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання з`явились відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 .

Представник позивача Приватногоакціонерного товариства«ДТЕК Київськірегіональні електромережі»в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав.

Суд визнав можливим проводити судовий розгляд за даної явки учасників справи.

Представником відповідачки, адвокатом Петенаком В.І. до суду було подано письмове клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на складність справи. Також просив поновити процесуальні строки для подачі відзиву, як такі, що були пропущені з поважних причин, зокрема через те, що доручення представництво інтересів відповідачки було надане Броварським МЦ з НВБПД лише 29.11.2023 року, з матеріалами справи в суді представник зміг ознайомитись лише 05.12.2023 року.

В судовому засіданні представник відповідачки своє клопотання підтримав. Вважає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження забезпечить права учасників справи належним чином.

Оцінюючи клопотання представника відповідачки про перехід до загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на складність справи та її значення для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на клопотання представника відповідачки, суд вважає за необхідне поновити строк на подачу відзиву, як такий, що пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189-193, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки,задовольнити.

У справі № 365/614/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за електроенергію, перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 січня 2024 року.

Поновити відповідачці ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.

Визначити відповідачці ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвалидля подання відзиву напозовну заяву.У зазначений строк відповідачмає правонадіслати судувідзив напозовну заяву,який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України,і всіписьмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертіві заявисвідків,що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно довимог ч.4ст.178ЦПК України,одночасно знадісланням (наданням) відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 утриденний строкз дняотримання відповідіна відзив,подати досуду тапозивачу заперечення,тобто викластисвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених позивачему відповідіна відзивпояснень,міркувань іаргументів імотиви їхвизнання абовідхилення.До запереченнязастосовуються правила,встановлені частинамитретьою-п`ятоюстатті 178ЦПК України.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИ