Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/8699/23
Провадження № 2-з/175/74/23
УХВАЛА
Іменем України
"23" листопада 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,просив звільнити від сплати судового збору, оскільки він військовослужбовець.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.
Статтею 149 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду
Пунктом 6 частини 1статті 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.п. 4, 5, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 255937 від 30.06.2021 року, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 17945.00 грн.
Згідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій, що вбачається з наданих позивачем довідок, таким чином суд, вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 149, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити позивача від сплати судового збору.
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68445591 від 02.02.2022 року відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №255937 від 30.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 17945.00 грн.
Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 20 грудня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.
Відповідач протягомп`ятнадцятиднів іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справімає правоподати письмовий відзив разомз доказами,що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.279ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та
копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова
The court decision No. 115570063, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 23.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 175/8699/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: