Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Київ
11.12.2023Справа № 910/18259/23
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"
до 1. Фонду державного майна України
та 2. Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон"
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд) та Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (далі - Товариство) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів від 24 листопада 2023 року (далі - позачергові загальні збори).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року у справі №910/18259/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" залишено без руху, надано строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
08.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд зазначає, що 08.12.2023, тобто до відкриття провадження у справі від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено судом, заява про відкликання позовної заяви підписана повноважним адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" Шевченко Д.В.
Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі №910/18259/23 та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 162, п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів від 24 листопада 2023 року і додані до неї документи повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М. О. Лиськов
The court decision No. 115541572, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.12.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/18259/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: