Court ruling № 115538721, 11.12.2023, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
11.12.2023
Case No.
600/371/13-ц
Document №
115538721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 600/371/13-ц

Провадження №6/951/14/2023

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

у с т а н о в и л а :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т. П. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 600/371/13-ц на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №_Ск-201-000055/11-2007.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, заявник покликається на положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно, заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Водночас виконавче провадження - це завершальна стадія конкретного судового провадження та є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, кожне рішення суду виконуються індивідуально з дотриманням вимог законодавства.

Отже, сторона (заінтересована особа) має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у конкретному виконавчому провадженні в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України.

Заявником дозаяви прозаміну сторониу виконавчомупроваджені недодано документів,які необхіднідля вирішенняпитання прозаміну сторонивиконавчого провадження,а саме:не наданіналежним чиномзавірена копіярішення судуй копіявиконавчого листащодо боржника ОСОБА_1 ,виданого напідставі рішенняКозівського районногосуду Тернопільськоїобласті від15.04.2013у справі№ 600/371/13-цпро стягненняз ОСОБА_1 107813,73 грн. заборгованості за кредитним договором.

Особливостями розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження є те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тож, неподання заявником вказаних доказів разом з поданням заяви в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд пропонує заявнику усунути недоліки заяви й надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої заяви).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,260-261, 442 ЦПК України

постановила:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець

Часті запитання

Який тип судового документу № 115538721 ?

Документ № 115538721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 115538721 ?

Дата ухвалення - 11.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115538721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 115538721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 115538721, Kozova District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 115538721, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 115538721 refers to case No. 600/371/13-ц

This decision relates to case No. 600/371/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 115304844
Next document : 115538722