Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 574/1222/23
Провадження 2-а/574/6/2023
У Х В А Л А
11 грудня 2023 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником адвокатом Спасьоненком О.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
11.12.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О.В., в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14.12.2023 року о 16 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області або Зарічному районному суду м. Суми.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормамист.195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), відповідно до ч. 1, 2 якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частинами 5, 7ст.195 КАС Українипередбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано до суду через систему електронний суд 11.12.2023 року, тобто з порушенням 5-денного строку.
Жодних поважних причин неможливості подання вказаного клопотання у визначений законом строк представником відповідача не наведено.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Ситниченко О.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Копію ухвали направити на електронну адресу представника відповідача Ситниченко О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р.Гук
The court decision No. 115538121, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.12.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 574/1222/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: