Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 193/451/22
Провадження 1-кп/193/42/23
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
11 грудня 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача відділенням судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання завідувача відділенням судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Оскільки клопотання завідувача відділенням судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Zoom або Easycon.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання завідувача відділенням судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України призначене на 15 січня 2024 року на 11 год.00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon за участю судового лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 115529307, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.12.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 193/451/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: