Court ruling № 115518613, 11.12.2023, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1491/23

Провадження № 2-во/211/65/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 червня 2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 211/1491/23 винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про іпотечний кредит №19Д/1-ФИ від 21 липня 2005 року, що виникла станом на 06 грудня 2022 року у сумі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) доларів США 00 центів. Вирішено питання про розподіл судового збору.

05.12.2023 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах по вказаній справі, в обгрунтування якої зазначено, що після отримання виконавчих листів в останніх було виявлено описку, а саме: невірно вказана загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню «1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) доларів США 00 центів», замість вірної «1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) доларів США 39 центів». Тому просить виправити вказану описку у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи, суд дій шов таких висновків.

Так, заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2023 у цивільній справі № 211/1491/23 за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,позовні вимогизадоволено,стягнуто звідповідача ОСОБА_1 заборгованість заДоговором проіпотечний кредит№19Д/1-ФИвід 21липня 2005року,що виникластаном на06грудня 2022року,у сумі1725(однатисяча сімсотдвадцять п`ять)доларів США 00центів та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, на користь позивача.

На підставі рішення судом видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною першою, другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1статті 432ЦПК Українивстановлено,що суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню вказано як «1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) доларів США 00 центів». Разом із тим, згідно прохальної частини позовної заяви та розрахунку, який міститься в матеріалах справи, вірною загальною сумою заборгованості, яку просив стягнути позивач на свою користь є «1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) доларів США 39 центів». Отже, саме в рішенні, на підставі якого були видані виконавчі листи, судом допущено описку, а тому суд доходить висновку про часткове задоволення заяви та необхідність виправлення описки в рішенні суду з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у справі №211/1491/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) доларів США 39 центів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційногосуду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2023 року.

Суддя Д.М.Ніколенко