№ 115504030, 07.12.2023, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12100/23

Провадження № 3/712/3625/23

07 грудня 2023року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Дон В.О. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.10.2023 року о 14 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Індастрі інкорпорейшн»), на регульованому перехресті з вул. Антона Моспана, при розвороті, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він 26.10.2023 року в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 . По вул. 30 річчя Перемоги на регульованому перехресті з вулицею А.Моспана мав намір здійснити розворот для руху в протилежному напрямку. Він надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку прямо або повертали праворуч. Коли ввімкнувся жовтий сигнал світлофора він мав намір завершити маневр з метою подальшого руху. Назустріч йому, на жовтий сигнал світлофора виїхав автомобіль ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , після чого сталося зіткнення з автомобілів.

Адвокат Дон В.О. в судовому надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Додатком до клопотання додано диск із записом дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Дон В.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання та відеозапис дорожньо-транспортноїпригоди приходе до наступних висновків.

Відповідальність заст.124КУпАП передбаченазапорушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625675 від 26.10.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 26.10.2023 року відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 таЗАЗ-Daewooд.н.з. НОМЕР_2 вм.Черкаси,на регульованомуперехресті по вул.30-річчяПеремоги звул.Антона Моспана, їх напрямок руху та місце зіткнення;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625660 від 26.10.2023р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Судом досліджений диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який наданий адвокатом Дон В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 .

З відеозапису також вбачається порушення водієм транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме вимог п. 16.6 ПДР (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч), а саме зафіксований факт того, що водій автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,рухаючись по вул. 30-річчя Перемоги, на регульованому перехресті з вул. Антона Моспана, при розвороті, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючисьст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАПтазастосуватиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнутиз ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко