Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.10.10 Справа №19/2-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Щербак С.В.
за участю представників сторін:
кредитора – Мартинова О.А. (довіреність №13574/08-21 від 23.12.2009р.)
ліквідатор – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області клопотання ініціюючого кредитора про перехід до загальних судових процедур по справі №19/2-10
за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі
до боржника – Томашівського сільського споживчого товариства
(Сумська область, Недригайлівський район, с.Томашівка ід. код 05291918)
про визнання банкрутом,
встановив:
Постановою господарського суду Сумської області від 25.01.2010р. в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.
У липні 2010 року до господарського суду звернувся кредитор – УПФУ в Недригайлівському районі з клопотанням про припинення ліквідаційної процедури банкрута та перехід до загальних судових процедур по справі. В обгрунтування свого клопотання кредитор посилається на те, що ліквідатором було виявлено майно, яке може бути включено в ліквідаційну масу банкрута. Також посилається на інші обставини зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні представник кредитора клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.
Ліквідатор в судове засідання не з’явився, про причини неявки належним чином суду не повідомив.
Разом з тим, від ліквідатора надійшло пояснення на клопотання кредитора, в якому ліквідатор просить суд у задоволенні клопотання про перехід до загальних судових процедур відмовити у зв’язку з відсутністю доказів виявлення майна банкрута та недоведеністю факту наявності майна у боржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання кредитора, а також зобов’язання ліквідатора надати суду письмові пояснення стосовно того факту, що в листі №20 від 07.06.2010р. ліквідатор повідомляє кредитора про виявлення ним нерухомого майна банкрута (магазинів), а в заяві до суду №15 від 05.10.2010р. вказує на відсутність доказів виявлення майна банкрута та недоведеність факту наявності майна у боржника.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ухвалив :
1. Відкласти розгляд клопотання кредитора про припинення ліквідаційної процедури банкрута та перехід до загальних судових процедур у справі на 21 жовтня 2010 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.
2. Зобов’язати ліквідатора Сидоренка Г.А. надати суду письмові пояснення стосовно того факту, що в листі №20 від 07.06.2010р. ліквідатор повідомляє кредитора про виявлення ним нерухомого майна банкрута (магазинів), а в заяві до суду №15 від 05.10.2010р. вказує на відсутність доказів виявлення майна банкрута та недоведеність факту наявності майна у боржника.
3. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
4. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до п.5 ч.1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова
The court decision No. 11549772, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 19/2-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: