Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"17" вересня 2010 р.Справа № 30/41-10-880 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „БІЛД-ПРО”
До відповідача: Управління екологічної безпеки Одеської міської ради;
Департамент фінансів Одеської міської ради;
Одеська міська рада
Про стягнення
Суддя РОГА Н.В.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „БІЛД-ПРО”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Управління екологічної безпеки Одеської міської ради, Департаменту фінансів Одеської міської ради та Одеської міської ради про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми основного боргу за Контрактом №74 від 18.12.2008р. з урахуванням індексу інфляції, що складає 4139322 грн. 14 коп. , 3% річних у сумі 17223 грн. 52 коп.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 23.07.2010р., позивач просить суд стягнути з Управління екологічної безпеки Одеської міської ради інфляційні у сумі 132985 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 60365 грн. 27 коп.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 лютого 2010 р. судом, на підставі заяви позивача, вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти міського фонду охорони навколишнього середовища м. Одеси, які знаходяться на депозитному рахунку № 25460030395001, відкритому Департаментом фінансів Одеської міської ради в ПАТ “Імексбанк” та на будь –які інші банківські рахунки Управління екологічної безпеки Одеської міської ради у сумі 4182281 грн. 66 коп.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23 липня 2010 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЛД-ПРО” задоволено частково: стягнуто з Управління екологічної безпеки Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЛД-ПРО” інфляційні у розмірі 132985 грн.48 коп., 3% річних у розмірі 60 315 грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні або в ухвалі. Приймаючи до уваги, що господарським судом Одеської області 23 липня 2010 р. винесено рішення по справі, в якій не визначено питання про скасування забезпечення позову, суд вважає за необхідне вирішити це питання.
Керуючись ст.ст.68, 86 ГПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2010 року по справі № 30/41-10-880 щодо накладення арешту на грошові кошти міського фонду охорони навколишнього середовища м. Одеси, які знаходяться на депозитному рахунку № 25460030395001, відкритому Департаментом фінансів Одеської міської ради в ПАТ «Імексбанк»(65039, м. Одеса, вул.. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504, к/с в НБУ 320021013001, МФО 328384) та на будь –які інші банківські рахунки Управління екологічної безпеки Одеської міської ради у сумі 4182281 грн. 66 коп.
Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 17.09.2010 р. та підлягає негайному виконанню.
Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).
Суддя
The court decision No. 11548898, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 30/41-10-880. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: