Court ruling № 11548886, 16.09.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2010 р. Справа № 22/143-10-3553

№ 22/1040-10

Суддя Торчинська Л.О., позовну заяву вх.№7606 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ";

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

у справі № 22/143-10-3553

за позовом ОСОБА_2;

до відповідачів 1. ОСОБА_3;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ";

про визнання недійсним рішення, недійсною заяви, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області до відповідачів ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»(код ЄДРПОУ 31377959) викладене у протоколі №11/09 від 13.06.2009р., в частині «Прийняти до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»гр. ОСОБА_3 (підстава заява). Надати згоду на вихід (вивести) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»гр. ОСОБА_2 (підстава заява).», визнання недійсною заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), посвідчену 13 червня 2009 р. приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 2678, з моменту її вчинення, визнання дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», укладений 13.06.2009р. між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони та визнання права власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на 50% (сто відсотків) частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»(код ЄДРПОУ 31377959), яке виникло на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», укладений 13.06.2009р. між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони.

Позивач надав уточнення позовних вимог, відповідно якого просив суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», укладений 13.06.2009р. між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»у розмірі 50% (пятдесят відсотків), що складає 17400000,00 (сімнадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ", в якій просить суд залучити його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнати дійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ", укладений 01.09.2009р.між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 49,98% та визнати право власності ОСОБА_1 на 99,98% частки у Статутному капіталі ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ".

Згідно ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем та відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право і на предмет спору. У контексті коментованої статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви вона містить вимоги, що не повязані з позовом ОСОБА_2, а саме просить визнати дійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ", укладений 01.09.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 49,98% та визнати право власності ОСОБА_1 на 99,98% частки у Статутному капіталі ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ", тоді як ОСОБА_2 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», укладений 13.06.2009р. між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»у розмірі 50% (пятдесят відсотків), що складає 17400000,00 (сімнадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок, таким чином, це різні договори.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток позовні матеріали на 33 аркушах.

Суддя