Court ruling № 115487444, 07.12.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2023м. СумиСправа № 920/604/23(920/1151/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.10.2023 (вх. № 3832 від 05.10.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028)

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Югсевмоторсервіс (вул. Казакова, 3, офіс 174, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 30120850),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057 від 04.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про визнання недійсним договору поруки

представники учасників справи:

позивача Похилько Л.В.;

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати недійсним Договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання.

Ухвалою від 16.10.2023 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 банкрутство ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; здійснювати розгляд справи № 920/604/23(920/1151/23) у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 14.11.2023.

Однак 14.11.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 20.11.2023 суд постановив призначити розгляд справи по суті на 07.12.2023.

30.11.2023 розпорядник майна ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович звернувся з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами, відповідно до якої просить визнати недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями статті 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Розглянувши поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, позовна заява відповідає приписам статей 49, 162,64, 172, 173, 180 ГПК України.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, розпорядника майна ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та складність справи, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та почати розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов третьої особи з самостійними вимогами розпорядника майна ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004; код за ЄДРПОУ 34013028); 2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991); 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174, код ЄДРПОУ 30120850) про визнання недійсним договір поруки до розгляду (спільно з первісним позовом).

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.01.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Встановити відповідачам за первісним позовом строк для подання відзивів на позовну заяву до 26.12.2023.

5. Встановити відповідачам за позовом третьої особи з самостійними вимогами строк для подання відзиву до 28.12.2023.

6. Встановити ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк для подання відповіді на відзив до 10.01.2024.

7. Встановити третій особі з самостійними вимогами розпоряднику майна ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу строк для подання відповіді на відзив до 12.01.2024.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко