Court ruling № 115487021, 07.12.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/18931/21

За заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України проповорот виконання рішення у справі №910/18931/21 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» доМоторного (транспортного) страхового бюро України простягнення 10093,23 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 10093,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 3% річних у розмірі 1084,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 4444, 63 грн, судовий збір у розмірі 1243,59 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1369,59 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі № 910/18931/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі № 910/18931/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/18931/21, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.11.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, за приписами п.1 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій до суду заяві про поворот виконання рішення відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про поворот виконання рішення заявником не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення подано без додержання вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/18931/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова