Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ У Х В А Л А
04.10.10 Справа № 01-10/10-316.
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Поиск", м. Луганськ
до Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
про визнання права власності
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на об‘єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Луганськ, 11-й Лутугинський проєзд, 6а, що складається з:
- літ. 5-1- склад загальною площею 4790,3 кв.м. з літ. 51, 52 рампами
- літ. 7-2 службова будівля загальною площею 471,0 кв.м. з літ. 71 навісом
- літ. 8-1 –прохідна загальною площею 9,56 кв.м.
- літ. 14-1 будівля побутових приміщень загальною площею 83,4 кв.м.
- літ. У2 –уборна
- № 1-4,6 –огорожа
- 1-заможення
Розглянувши матеріали позову, суд встановив:
До позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
У відповідності з вимогами підпункту “а“ п. 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами і доповненнями розмір державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позовна заява про визнання права власності на майно є заявою майнового характеру, оскільки така вимога підлягає вартісній оцінці (п. 37 Інструкції про порядок справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15).
Відповідно до пункту 32 розділу V Інструкції про порядок справляння державного мита (затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993) з позовних заяв про право власності на майно державне мито сплачується виходячи із вартості майна.
Такі правові позиції стосовно розміру державного мита із позовних заяв про визнання права власності викладено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007, постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 8/219-07 та ухвалі Вищого господарського суду України від 05.03.08 № 18/523пн.
Отже, при поданні даного позову необхідно було сплатити державне мито в розмірі 1% від вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 1436 від 16.09.2010, за яким сплачено 85 грн. 00 коп. державного мита, не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі за спором майнового характеру.
До відома: з 21.06.2010 відкрито інший рахунок для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме на поточний рахунок 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки позивачу): –на “39” аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1436 від 16.09.2010 про сплату державного мита у розмірі 85 грн. та копія платіжного доручення № 1435 від 16.09.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 11548632, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 01-10/10-316. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: