Decision № 115479845, 06.12.2023, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6728/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ЄДРПОУ 40108709)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не зарахування ОСОБА_1 відповідно до ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" стажу служби у податковій міліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, період проходження нею служби у податковій міліції 01.09.2012 року по 14.02.2017 року та здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає дії відповідача з приводу обчислення його стажу роботи в органах поліції без врахування попереднього стажу неправомірними та такими, що порушують її права та інтереси. Зазначає, що у зв`язку з наведеним позивачу не було враховано навчання у вищому навчальному закладі за період 01.09.2012 року по 14.02.2017 року, а тому позивач недоотримала грошове забезпечення та додаткову відпустку.

Ухвалою судді від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позов та вказав, що у переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, відсутня служба в податковій міліції та фіскальній службі. На думку відповідача, при розгляді цієї справи слід врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, так як предмет спору у вищевказаних справах, є подібним до предмету спору в цій справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 20.09.2017 року проходить службу в органах Національної поліції, на даний час - на посаді старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знамянка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У період з 01.09.2012 року по 10.02.2017 року позивач була курсантом податкової міліції Національного університету державної податкової служби України (наказ НУДПС України від 10.08.2012 року №1063).

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.02.2017 року №58-о звільнена зі служби за власним бажанням з 14.02.2017 року.

ОСОБА_1 07.07.2023 року звернулася до відповідача із рапортом щодо зарахування до вислуги років періоду її навчання (4 роки 5 місяців 14 днів).

У відповідь на рапорт відповідач повідомив, що в контексті положень ст.78 Закону №580-VIII, вислуга років за час проходження служби в органах податкової міліції позивачу не може бути зарахована.

Вважаючи дії відповідача щодо обчислення стажу протиправними, позивач звернулася із зазначеним адміністративним позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - "Закон №580-VIII", у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтями 1, 2 указаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

Суд, перевіривши доводи позову, вважає за необхідне зазначити таке.

Спір у цій справі виник у зв`язку із незарахуванням відповідачем періоду навчання у ВНЗ до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення їй надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до частини першої статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно п.3 частини першої статті 78 Закону №580-VIII до стажу в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2012 року навчалась на факультеті податкової міліції Національного університету Державної податкової служби України, факультеті підготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Університету державної фіскальної служби України. Після закінчення навчання зарахована у розпорядження ГУ ДФС в Дніпропетровські області та наказом №58-о від 14.02.2017 року була звільнена за власним бажанням. На посади рядового і начальницького складу призначена не була.

Питання обчислення вислуги років врегульовано постановою КМУ від 17 липня 1992 р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб (далі за текстом - Постанова №393).

Відповідно до преамбули Постанови №393, остання прийнята, зокрема, відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" (далі - Закон №2262-XII).

Статтею 17 Закону №2262-XII передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262-XII.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2020 року в справі №520/2067/19 звертає увагу, що пункт 2 Постанови №393 встановлює, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам із спеціальним званням Бюро економічної безпеки, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, під час призначення пенсії згідно з пунктом а частини першої статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Тому Верховний Суд дійшов висновку, що пункт 2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону №580-VIII, оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262-XII та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону №580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

При цьому делегування частиною четвертою статті 78 №580-VIII Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі №520/903/19.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону України «Про національну поліцію», у якій встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції і який, зокрема, не містить положень щодо часу навчання у ВНЗ.

З огляду на відсутність підстав для зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду навчання у вищому навчальному закладі, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати також задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА