Court ruling № 115479540, 06.12.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 грудня 2023 року №320/39102/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доСекретаріату Конституційного Суду Українипровизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Секретаріату Конституційного Суду України, у якому просив суд:

- визнати противоправну бездіяльність Секретаріату Конституційного Суду України щодо не здійснення розподілу конституційної скарги ОСОБА_1 від 09 серпня 2023 року між суддями Конституційного Суду України та щодо не передачі конституційної скарги ОСОБА_1 від 09 серпня 2023 року на розгляд Конституційного Суду України;

- зобов?язати Секретаріат Конституційного Суду України здійснити розподіл конституційної скарги ОСОБА_1 між суддями Конституційного Суду України і здійснити передачу конституційної скарги ОСОБА_1 від 09 серпня 2023 року на розгляд Конституційного Суду України;

- встановити відсутність компетенції Секретаріату Конституційного Суду України тлумачити статті 147, 151-1 Конституції України і норми Закону України «Про Конституційний Суд України» та приписувати до норм законів тексти в інтерпретації посадових осіб Конституційного Суду України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Представник Конституційного Суду України подав відзив на позову заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що у спірних правовідносинах Секретаріат Конституційного Суду України діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що хоч Секретаріат Конституційного Суду України і наділений владними управлінськими повноваженнями, проте, не є окремою юридичною особою в розумінні Цивільного та Господарського кодексів.

Враховуючи той факт, що Секретаріат Конституційного Суду України відповідно до положень статті 32 Закону України «Про Конституційний Суд України», Регламенту Конституційного Суду України, затвердженого постановою Конституційного Суду України від 22 лютого 2018 року №1-пс/2018, та положення про Секретаріат Конституційного Суду України, затвердженого постановою Конституційного Суду України від 11 квітня 2019 року №13-п/2019, є структурним підрозділом у складі Конституційного Суду України, з метою забезпечення належного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Конституційного Суду України в якості другого відповідача у справі №320/39102/23.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до розгляду справи в якості другого відповідача Конституційний Суд України (код ЄДРПОУ 00013534, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 14).

2. Запропонувати Конституційному Суду України подати відзив на позовну заяву у 15-денний термін, з дня отримання данної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.