Court ruling № 11547454, 21.09.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

21.09.2010Справа №2-19/4456-2010 За заявою кредитора – Управління ПФУ в Сакському районі АР Крим, АР Крим, Сакський район

До боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Горького, АР Крим, Сакський район, с.Уютне (ідентифікаційний код 03759599)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від кредитора – Каменькова І.А. – зав.юр.сктором, дов. №26/08-05 від 05.01.2010 р.

Від боржника – Галаш В.В., директор

Обставини справи: Управління ПФУ в Сакському районі АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Горького, (ідентифікаційний код 03759599) в порядку, передбаченому ст.52 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.09.2010 р. порушено провадження по справі про банкрутство та призначено до розгляду на 21.09.2010 р. на 10 год. 45 хв., залучено до участі у розгляді справи банк, який обслуговує боржника – КРФ АКБ «Укроцбанк».

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно заяву про визнання боржника банкрутом підтримав у повному обсязі та просив суд визнати боржника банкрутом.

Представник боржника у судовому засіданні усно проти озову заперечував, вказуючи на те, що боржник за юридичною адресою знаходиться, податкову звітність подає, а отже відсутні правові підстави для застосування скороченої процедури банкрутства передбаченої ст.52 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник банку у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами і доповненнями) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із змісту заяви кредитор наводить підставу для порушення справи по спрощеній процедурі банкрутства боржника - неведення господарської діяльності. Однак, із змісту ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами і доповненнями) судом вбачається, що ознаками, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника є відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак.

Так, кредитором додана до заяви довідка Сакської ОДПІ в АРК від 27.07.2010 р. про те, що остання податкова звітність боржником подавалась за 1 квартал 2010 року, звітність надана 11.05.2010 р. Тобто господарська діяльність боржником ведеться.

Представник боржника у судове засідання з’явився, що свідчить про наявність юридичної особи боржника за місцезнаходженням.

Ініціюючим кредитором не представлено суду обґрунтованих відомостей, які б підтверджували неведення господарської діяльності.

Кредитором не додано до заяви належних доказів, які б свідчили про інші ознаки відсутності підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами і доповненнями) та ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд –

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі №5002-19/4456-2010 припинити.

Копії ухвали направити на адреси рекомендованою кореспонденцією:

·          Управління ПФУ в Сакському районі АРК, АР Крим, м.Саки, вул.Будівельна, 6а;

·          Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Горького, АР Крим, Сакський район, с.Уютне, вул.Євпаторійська, 8;

·          Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м.Сімферополь, вул.Київська, 81, оф.401;

·          ВДВС Сакського МУЮ АРК, м.Сімферополь, вул.Курортна, 2-а;

·          Сакський міськрайонний суд, м.Саки, вул.Леніна, 19;

·          Державному реєстратору Сакської міської ради, м.Саки, вул.Леніна, 15;

·          Головне управління Держкомітету статистики в АР Крим (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Ушинського, 6).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.