Court ruling № 11545932, 23.09.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9741/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія»до Державної податкової інспекції в Подільському районі в м. Києві про визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Транспортно-промислова компанія»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником ТОВ «Транспортно-промислова компанія» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Транспортно-промислова компанії»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.06р. по 31.12.08р. За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі м.Києва було складено акт № 34/23-811/31273177 від 23.02.09р.

Перевіркою встановлено допущення позивачем порушень податкового, валютного та іншого законодавства в тому числі порушення п. 35 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000р. №1775-ІІІ.

З акту перевірки вбачається, що дана перевірка проведена на підставі наказу ДПІ у Подільському районі м.Києва №145 від 09.02.09р. З вказаного акту вбачається, що відповідачем було видано направлення на проведення перевірки позивача № 151 від 10.02.09р. ат №188 від 17.02.09р.

На підставі зазначеного вище акту перевірки ДПІ у Подільському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.09р. № 466011/23 яким встановлено допущення порушень законодавства директором ТОВ «Транспортно-промислова компанії».

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про проведення ДПІ у Подільському районі м.Києва протиправно та всупереч вимогам Закону України «Про державну податкову службу»перевірки дотримання вимог законодавства з питань ліцензування господарської діяльності під час проведення позапланової виїзної перевірки позивача у період з 10.02.09р. по 18.02.09р. та з 19.02.09р. по 23.02.09р. та в складанні відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення №466011/23 від 05.05.09р. за ст. 164 КУпАП, з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»№ 509 органам державної податкової служби надано право здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на здійснення видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Наказом ДПА України від 11.09.2008 р. № 584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення»затверджено зразок форми Акта (довідки) про результати планової/позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (додаток 1).

Згідно з п. 3.7.1 «Форми акту перевірки»затвердженого Наказом № 584, який називається «Дотримання вимог законодавства з питань ліцензування господарської діяльності», під час проведення перевірок посадова особа органу ДПС зобовязана перевірити та відобразити дане питання у вищезазначеному пункті, що і було зроблено працівниками ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Органи державної податкової служби, в тому числі і ДПІ у Подільському районі м. Києва реалізують свої функції щодо контролю субєктів господарювання на предмет дотримання вимог законодавства з питань ліцензування господарської діяльності шляхом проведення планових та позапланових перевірок, і відображають цю інформацію у відповідній частині акту перевірки.

Відповідно до ст. 164 КпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати зокрема уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби за ст. 164 КпАП України.

На підставі матеріалів перевірки ГДПРІ ДПІ у Подільському районі м. Києва Сердюком А.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2009 № 1666011/23 за ст. 164 КпАП України відносно директора ТОВ «Транспортно-промислова компанія»Антіпова В.В. та згідно ст. 255 направлений на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності проведення ДПІ у Подільському районі м.Києва перевірки дотримання ТОВ «Транспортно-промислова компанія»вимог законодавства з питань ліцензування господарської діяльності та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, відповідно до повноважень визначених чинним законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 24.09.2010 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: