Court ruling № 115449456, 21.11.2023, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа №440/10209/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

позивача - ОСОБА_1

та представників сторін:

від позивача - Світлик Я.В.,

від відповідача - Сухорукова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2, прийняте на другому пленарному засіданні сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання;

поновити ОСОБА_1 на посаді Диканського селищного голови з 01.07.2023;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2023 до дня ухвалення рішення суду включно та всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 10.10.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

07.11.2023 представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 7 частини першої статті 238 КАС України.

Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначила, що оскаржуване рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2, прийняте на другому пленарному засіданні сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, є похідним від розпорядження від 29.06.2023 №244-ос про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді селищного голови, що видане виключно на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/10933/22, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді Диканського селищного голови, а судове рішення допущено до негайного виконання.

Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №440/10933/22 скасовано вказане вище рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023, внаслідок чого підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді селищного голови немає.

Представник позивача надала письмові заперечення на вищезгадане клопотання, у яких просила відмовити у його задоволенні, оскільки спірні відносини не є пов`язаними, а внаслідок прийняття Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 30.10.2023 не відбулось відновлення прав позивача.

У судовому засіданні 21.11.2023 представники сторін підтримали раніше висловлену позицію.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши подані клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі стосується правомірності рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2, прийнятого на другому пленарному засіданні сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, про висловлення недовіри Диканському селищному голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень.

Натомість у справі №440/10933/22 спір стосувався правомірності рішення Диканської селищної ради від 25.11.2022 №2, яким ОСОБА_1 , як Диканському селищному голові, висловлено недовіру та достроково припинено його повноваження.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що набрання законної сили судовим рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі №440/10933/22 не призводить до втрати чинності рішенням Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2, оскільки спірне у цій справі рішення відповідача не ухвалювалось на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №440/10933/22.

А тому, зважаючи на наявність у позивача права на звернення до суду, гарантованого статтею 6 ЄКПЛ та статтею 55 Конституції України, підстав для закриття провадження у цій справі немає.

З урахування наведеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 5, 180, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Диканської селищної ради, адвоката Сухорукової Олени Анатоліївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

СуддяО.О. Кукоба