Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/10442/22
Провадження № 2/761/4500/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбаченого ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою від 04 липня 2022 року, позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.
Підставами залишення позовної заяви без руху були, зокрема зокрема необхідність надати позивачу ОСОБА_1 здійснити сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за заявлені вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, ОСОБА_1 в установлений термін не виконано вимоги ухвали суду від 04 липня 2022 року про залишення позову без руху, за таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 115446381, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/10442/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: