Court ruling № 115446308, 22.11.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29094/23

Провадження № 2/761/9193/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

представник позивача ОСОБА_2.,

представник відповідача - 1 Ловяк С.С.,

представник відповідача - 2 Сидоренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в залі судових засідань, заяву представника відповідача -2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.09.2023 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

12.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представником відповідача -2 ДП «Адміністрація морських портів України» заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні стосовно розгляду справи за правилами загального позовного провадження заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача-1 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України у судовому засіданні стосовно розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача -1, представника відповідача - 2, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, представником відповідача 2 не обґрунтовано необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, ту обставину, що вказану справу через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, саме лише посилання на таку необхідність без належного обґрунтування не може слугувати підставою для задоволення зазначеного клопотання.

З врахуванням наведеного, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

При цьому, положення цивільного процесуального законодавства надають рівні можливості у визначеному положеннями ЦПК України порядку подавати докази як позивачу, так і відповідачу, у тому обсязі, в якому сторони вважають за необхідне для підтвердження чи спростування обставин справи, на які вони посилаються як на підставу для задоволення позову чи своїх заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - 2 ДП «Адміністрація морських портів України» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: