Court ruling № 115446202, 14.11.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження № 1-кс/760/10839/23

Справа № 760/26237/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання, мотивуючи, що ОСОБА_5 п`ять місяців утримується під вартою, загалом слідчі дії тривають з 29.11.2022, а тому вважає безпідставними доводи прокурора про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою для проведення огляду вилучених при затриманні ОСОБА_5 мобільних телефонів та вилучених раніше в ході обшуків комп`ютерної техніки. Позицію щодо не отримання на даному етапі слідства документів, що характеризують особу, а також відповідей з Пенсійного фонду вважав надуманою, такою, яка направлена на безпідставне затягування досудового розслідування. По іншим підставам, якими прокурор обґрунтовує тривалість досудового розслідування, зазначив, що такі слідчі дії проводяться у межах «фактового» кримінального провадження, яке об`єднане з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_5 , та не має значення у провадженні, в якому ОСОБА_5 повідомлений про підозру. За позицією захисту слідство не проводить слідчих дій у провадження за підозрою ОСОБА_5 , розслідуючи інші провадження, до вчинення яких підозрюваний не причетний, таким чином не обґрунтовано утримує останнього під вартою. Захисник, аналізуючи матеріали клопотання, вказував, що у сторони обвинувачення відсутні докази, що ОСОБА_5 є працівником ТОВ «Агромир Адас» (Узбекістан), товариство є представником держави-агресора чи пов`язане з ним або має відносини з ТОВ "Родник і К", вважаючи, що позиція обвинувачення в цій частині спростовуються отриманими стороною захисту відомостями на міжнародні запити, у відповідності до яких ОСОБА_5 в ТОВ «Агромир Адас» (Узбекістан) не працював, до господарської діяльності товариства будь - якого відношення не мав. Захист, посилаючись на обставини кримінального провадження, ступінь участі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення згідно повідомлення про підозру, а також дані про особу підозрюваного, просив відмовити в задоволенні клопотання або у випадку задоволення визначити розмір застави з покладенням процесуальних обов`язки, передбачених чинним КПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 42022110000000475 від 30.11.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, її збройним формування.

12.06.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи юридичну особу ТОВ «Одеський коньячний завод», вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, її збройним формування.

За вказаним епізодом ОСОБА_5 не повідомлений про підозру.

Крім того, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_15 та ОСОБА_12 за попередньою змовою із невстановленими співробітниками ГУ ДПС України в м. Києві вчинили службову підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

За вказаним епізодом ОСОБА_5 не повідомлений про підозру.

Крім того, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом вчинення окремими особами (10 Осіб) на території Київської обл. злочинів, пов`язаних з посяганням на територіальну цілісність держави та послаблення її обороноздатності.

За вказаним епізодом ОСОБА_5 не повідомлений про підозру.

Крім того, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 110-2 КК України, за фактом вчинення громадянами України особами (19 Осіб) злочинів, пов`язаних з налагодженням механізму, спрямованого на забезпечення функціонування підконтрольних суб`єктів господарювання, діяльність яких спрямована на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади України.

За вказаним епізодом ОСОБА_5 не повідомлений про підозру.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 07.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2023 продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 11.11.2023.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2023 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 до шести місяців, а саме до 11.12.2023.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні тримання під вартою слідчими суддями досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

З матеріалів клопотання за епізодом кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , вбачається, що після затримання підозрюваного був проведений огляд вилучених у нього мобільних телефонів.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем здійснено згідно протоколів в кінці 2022 року - на початку 2023 року.

Огляд комп`ютерної техніки проведений 21.09.2023.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, загалом стосуються інших епізодів кримінального провадження, у яких ОСОБА_5 про підозру не повідомлявся.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні.

Разом з тим, враховуючи тривалість та перебіг досудового розслідування на даній стадії, у відповідності до п. 3) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на строк до 11.12.2023 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

UA128201720355259002001012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: