Court ruling № 115415098, 16.11.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Київ № 640/32413/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві у порядку загального позовного провадження справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.10.2021 № 451 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині притягнення підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.10.2021 № 264 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 (0034667), заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції, 08.10.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №320/8609/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2022 у справі №320/8609/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №320/8609/21 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2022 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Національної поліції України від 30.06.2021 № 807 о/с в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у порядку переведення, звільнивши з посади заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України.

Поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України, з 30.06.2021 року.

Стягнуто з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 червня 2021 року по 22 листопада 2022 року, з урахуванням різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, в сумі 350 342,71 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України та стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у межах суми стягнення за один місяць, в сумі 23 654,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №640/32413/21.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у ГУ НП в Київській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у яких позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.10.2021р. № 451 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині притягнення підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.10.2021р. № 264 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 (0034667), заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції, 08.10.2021;

-визнати протиправним та скасувати висновок дисциплінарної комісії про службове розслідування від 08.10.2021, проведеного відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.09.2021р. № 1424 «Про призначення та проведення службового розслідування» за інформацією викладеною у рапорті начальника Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції Ткача А.А., в частині, що інформація знайшла своє підтвердження про порушення службової дисципліни підполковником поліції ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Так, перші дві позовні вимоги співпадають із заявленими у позові.

Натомість, третя позовна вимога стосується визнання протиправним та скасування висновку дисциплінарної комісії про службове розслідування від 08.10.2021, проведеного відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.09.2021р. № 1424 «Про призначення та проведення службового розслідування» за інформацією, викладеною у рапорті начальника Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції Ткача А.А., в частині, що інформація знайшла своє підтвердження про порушення службової дисципліни підполковником поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Таким чином, висновок службового розслідування не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не породжує прав та обов`язків для позивача при проходженні ним публічної служби, а лише надає право суб`єкту владних повноважень реалізувати відповідні повноваження шляхом прийняття наказу, який за своєю правовою природою є рішенням з питань проходження служби в поліції.

Отже, оскарженню в судовому порядку підлягає саме рішення, прийняте за результатами службового розслідування, тобто наказ щодо накладення дисциплінарного стягнення.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені ст. 180 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 47, 173, 180, 183, 194, 205, 237, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 640/32413/21.

Витребувати у ГУ НП в Київській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження.

Судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.