Court ruling № 115408581, 05.12.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05.12.2023м. ХарківСправа № 922/5029/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявникПриватне акціонерне товариство "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; код ЄДРПОУ: 21673832) боржникФізична особа-підприємець Казанджев Антон Вадимович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Господарського суду Харківської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Київстар" з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Казанджева Антона Вадимовича заборгованості у сумі 17 244,20 грн., яка виникла на підставі угоди №JAD9391972038/1 про надання послуг рухомого мобільного зв`язку від 18.11.2022.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 18.11.2022 між Приватним акціонерним товариством Київстар (оператором) та Фізичною особою підприємцем Казанджевим Антоном Вадимовичем (абонентом) було укладено угоду №JAD9391972038/1 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку. Підписанням даного замовлення абонент погоджується і приймає умови договору про надання телекомунікаційних послуг, який є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦК України та погоджується і приймає Умови надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розміщені на офіційному сайті за посиланням https://kyivstar.ua/uk/about/important_data/terms. Відповідно до Умов, за Договором, укладеним між абонентом та оператором, за яким оператор зобов`язується на замовлення абонента надавати послуги, а абонент - їх оплачувати. При підписанні замовлення абоненту були передані SIM карти з наданням в користування 50 номерів. Заявник виконав умови договору та надав абоненту послуги рухомого (мобільного) зв`язку на суму 17 244,20 грн. Однак, абонент - Фізична особа-підприємець Казанджев Антон Вадимович, свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед ПрАТ «КИЇВСТАР» за послуги мобільного зв`язку за угодою №JAD9391972038/1 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 18.11.2022 у сумі 17 244,20 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд відмовляє у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Частиною 2 статті 154 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 148 ГПК України визначено виключні вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 3 статті 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.150 ГПК України заявником не надано ані копії угоди №JAD9391972038/1 про надання послуг рухомого мобільного зв`язку від 18.11.2022, ані витягу з Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», на які посилається заявник у заяві про видачу судового наказу.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ГПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статі 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 152-154 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Казанджева Антона Вадимовича заборгованості у сумі 17 244,20 грн.

2. Роз`яснити заявнику, що у згідно ч.1 чт.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.12.2023.

СуддяПономаренко Т.О.