Court ruling № 115408240, 04.12.2023, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2023 р.Справа № 914/2898/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс», с. Старий Яричів, Львівського району, Львівської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Курила Володимира Васильовича, с. Чемеринці, Перемишлянського району, Львівської області;

про стягнення заборгованості в сумі 155159,38грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Курила Володимира Васильовича про стягнення заборгованості в сумі 155159,38грн., з яких 118800,00грн. основний борг, 1748,00грн. 3% річних, 5318,23грн. інфляційні втрати, 29293,15грн. штрафні санкції.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 28.11.2023р. відкладено судове засідання на 12.12.2023р.

Через систему «Електронний суд» представник позивача 28.11.2023р. подав клопотання за вх. № 29064/23 про визнання зловживання процесуальними правами.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 ГПК України.

Згідно із п. 1 ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, подане позивачем клопотання про визнання зловживання процесуальними правами за вх. № 29064/23 від 28.11.2023р. не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає клопотання заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що станом на дату подачі заяви у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» був відсутній електронний кабінет, що підтверджується відповіддю на запит № 322595 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю у позивача зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС станом на момент подання клопотання вх. № 29064/23 від 28.11.2023р., відповідно до вимог ст. 170 ГПК України дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» про визнання зловживання процесуальними правами за вх. № 29064/23 від 28.11.2023р. повернути заявнику без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.