Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.12.2023Справа № 911/3334/23
За позовомКерівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Девері Лофт»за участю третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороніпозивачівСвятошинського дитячого будинку-інтернатпростягнення 165 415,07 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девері Лофт» про стягнення 165 415,07 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2023 позовну заяву Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Також, разом з позовом до Господарського суду міста Києва надійшла подана прокурором заява про забезпечення позову.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 відкрито провадження у справі та відмовлено в задоволенні заяви Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що під час виготовлення вказаних ухвал допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено назву відповідача, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Девері Лофт» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Лофт». Також, в ухвалі про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову невірно зазначено третю особу, а саме: замість «Святошинського дитячого будинку-інтернат» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №911/3334/23 допущені описки, а саме: назву відповідача, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Лофт» вважати вірною «Товариство з обмеженою відповідальністю «Девері Лофт».
2. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №911/3334/23 допущену описку, а саме: третю особу, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова» вважати вірною «Святошинський дитячий будинок-інтернат».
3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №911/3334/23.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 115407829, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.12.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3334/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: