Court ruling № 115398522, 04.12.2023, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/1244/23

У Х В А Л А

04.12.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 тайого представника-адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 позов задоволено скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7747326 винесену 16.09.2023, якою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Одночасно, у відповідності до ч.7 ст.139 КАС України, судом враховано, що представником позивача-адвокатом Гаврилюком О.В. подано заяву про надання доказів про судові витрати позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.12.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача-адвоката Гаврилюка О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, до якої представник позивача додав документи на підтвердження сплати позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252КАС України суд,що ухваливсудове рішення,може зазаявою учасникасправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність розгляду заяви позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Гаврилюка О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.139, 241, 248,252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 тайого представника-адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті проскасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2023року об11год30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська