Єдиний державний реєстр судових рішень 125/1481/22
2-др/125/7/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2023 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Матієць Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 15.12.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено та ухвалено встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бар Барського району Вінницької області.
23.10.2023 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі. Заява обґрунтована тим, що станом на сьогоднішній день виникла необхідність в оформленні закордонного паспорту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, заявник звернулася до Барського відділу Державної міграційної служби для отримання паспорту громадянина України. Однак при оформленні відповідних документів, було встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , виданого на підставі вказаного вище рішення Барського районного суду Вінницької області у графі «громадянство» батька - запис відсутній. У зв`язку з чим немає можливості встановити громадянство дитини. При поданні заяви про встановлення факту батьківства, заявником були подані: копія паспорта ОСОБА_2 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 із заявником та копія свідоцтва про народження старшої доньки ОСОБА_4 , у яких міститься інформація про громадянство ОСОБА_2 - громадянин України. У резолютивній частині рішення суду про встановлення факту батьківства, не було зазначено його громадянство. За вказаних обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України заявник ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у справі № 125/1481/22 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме зазначити громадянство батька - ОСОБА_2 .
У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, представник заявника подала до суду заяву про те, що заяву підтримує повністю та просить розглянути справу за її та заявника відсутності.
У судове засідання представник заінтересованої особи - Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у своїй заяві ОСОБА_1 просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бар Барського району Вінницької області. Суд дійшов висновку про задоволення заяви повністю, однак у резолютивній частині рішення Барського районного суду Вінницької області від 15.12.2022 не вказано громадянство ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 125/1481/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бар Барського району Вінницької області.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа: - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000, ЄДРПОУ 20088468).
Суддя
The court decision No. 115398259, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 125/1481/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: