Court ruling № 115394694, 05.12.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13436/23

Провадження № 2/752/5845/23

У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

розглянувши у приміщенні суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Машкова Олександра Олександровича із запереченнями щодо розгляду справи №752/13436/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ренессанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Резиденція Ренессанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Провадження у справі відкрито 04 липня 2023 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.12.2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Машков О.О. звернувся до суду з заявою про розгляд зазначеної вище справи у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 05.12.2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Машков О.О. підтримав заяву із запереченнями щодо розгляду справи, що розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження. Свої заперечення обґрунтував тим, що ціна позову складає більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також наявність у відповідачки спору з позивачем щодо порядку та вартості наданих житлово-комунальних послуг, який наразі перебуває у провадженні Верховного Суду.

Представник позивача заперечив щодо розгляду справи за позовними вимогами ТОВ «Резеденція Ренессанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у порядку загального позовного провадження.

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Машкова О.О., останній у своїх запереченнях щодо розгляду справи за заявленими до

ОСОБА_1 позовними вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги стверджує, що між сторонами у справі з 2020 року триває спір щодо сплати комунальних послуг. Станом на теперішній час справа перебуває у провадженні Верховного Суду. Він, представник відповідачки має намір підготувати позицію щодо розгляду поданого позову, у тому числі численні клопотання щодо застосування строків позовної давності, подати ґрунтовний відзив на позов та великий обсяг документів щодо обставин виникнення претензій до позивача.

У судовому засіданні, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Машков О.О., не обґрунтовав, що процесуальні дії, які він має намір вчинити під час розгляду справи за правилами загального провадження не можуть бути вчиненні під час судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заяву представника відповідача про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обгрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Машкова Олександра Олександровича із запереченнями щодо розгляду справи №752/13436/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ренессанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк