Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 450/5240/23 Провадження № 2-о/450/172/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення, -
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про усиновлення.
Ухвалою судді від 26 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про усиновлення, залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.
02 листопада 2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, якою частково усунуто недоліки описані в ухвалі судді від 26 жовтня 2023 року.
Ухвалою судді від 02 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення, залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу від 02 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 отримав 20 листопада 2023 року.
Таким чином, наданий заявнику десятиденний строк для усунення недоліків сплив 30 листопада 2023 року.
Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., сплачений на рахунок № UA968999980313191206000013893, код отримувача 38008294, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до платіжної інструкції про переказ готівки № 15 від 02 листопада 2023 року.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., сплачений на рахунок № UA968999980313191206000013893, код отримувача 38008294, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до платіжної інструкції про переказ готівки № 15 від 02 листопада 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Мусієвський В.Є.
The court decision No. 115389230, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 450/5240/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: