YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

№ 1153827, 16.10.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

16.10.2007

Case No.

15800-2006а

Document №

1153827

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA V M. SIMFEROPOL

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2007

Справа №2-24/15800-2006А

За позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополь (АРК, м. Сімферополь, вул. М.Залкі,1\9).

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. (АРК, м. Сімферополь, АДРЕСА_1).

Про стягнення 2020 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Асадова Т.Н., ст.. держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 2020грн. штрафних санкцій на підставі рішень ДПІ за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р. та Закону Україні «Про патентування видів підприємницької діяльності» № 98\96-ВР від 23.03.1996р.

Відповідач тричі явку представника до судового засідання не забезпечив. Про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою ухвалами та судовою повісткою, яка отримана ним згідно з підписом на поштовому повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою ГС АРК від 11.01.2007р. провадження по справі зупинене в зв'язку з тим, що відповідачем оскаржувались рішення ДПІ про застосування до нього штрафних санкцій у сумі 2020грн. (справа № 2-11\194-2007А).

13.09.2007р. провадження по справі поновлено, оскільки постанова ГС АРК по справі № 2-11\194-2007А набрала законної сили.

У судовому засіданні 01.10.2007р. прийняте рішення при розгляді справи здійснювати судочинство за нормами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки ДПІ є суб'єктом владних повноважень

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа виконкомом Сімферопольської міської ради 16.03.2006р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сімферополь.

01.06.2006р. ДПІ в м. Ялта проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності бару-кафе «Фаворит», розташованого за адресою: Ялта, пос.Кореіз, Місхорський парк, д.1 та належить СПД ОСОБА_1.

В ході перевірки виявлені порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і звернення спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та п.1 ст. 7 Закону Україні «Про патентування видів підприємницької діяльності» № 98\96-ВР від 23.03.1996р, про що складено акт № 001343\01090453\2303 від 01.06.2006р.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополь винесені податкове повідомлення-рішення № 0001932303\0 від 23.06.2006р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 320грн. на підставі ст..8 Закону Україні «Про патентування видів підприємницької діяльності» № 98\96-ВР від 23.03.1996р.(із змінами та доповненнями) та рішення № 0001992303 від 23.06.2006р. у сумі 1700грн. на підставі абз.12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і звернення спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Рішення направлені відповідачеві, однак повернуті поштою з позначкою «за закінченням терміну зберігання»в зв'язку з чим на підставі ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 розміщені на дошці оголошень ДПІ та вважаються врученими відповідачу.

Рішення № 0001992303 від 23.06.2006р. відповідачем оскаржено у судовому порядку, однак постановою ГС АРК № 2-11\194-2007А у позові СПД ОСОБА_1. було відмовлено. Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ст.. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополі обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 18.10.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (АРК, м. Сімферополь, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р\р відсутній) у дохід Держбюджету м. Сімферополя 320грн.- на р\р 311171104600002 (код платежу 23030109) та 1700грн.- на р\р 31117029600002 (код платежу 16030007) в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ЗКПО 22301854, МФО 824026- усього 2020,00грн.штрафних санкцій.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1153827 ?

Документ № 1153827 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1153827 ?

Дата ухвалення - 16.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1153827 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1153827 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1153827, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 1153827, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1153827 refers to case No. 15800-2006а

This decision relates to case No. 15800-2006а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA V M. SIMFEROPOL

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1153368

Next document : 1153829

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;